UNIVERSITI PUTRA MALAYSIA KESAHAN SOALAN PEPERIKSAAN BERDASARKAN KEPADA ANALISIS ITEM CARA KUALITATIF AHMAD AFFANDI BIN ABD.

Transcription

1 UNIVERSITI PUTRA MALAYSIA KESAHAN SOALAN PEPERIKSAAN BERDASARKAN KEPADA ANALISIS ITEM CARA KUALITATIF AHMAD AFFANDI BIN ABD. GHANI FPP

2 KESAHAN SOALAN PEPERIKSAAN BERDASARKAN KEPADA ANAL ISIS ITE" CARA KUALITATIF Dleh AHMAD AFFANDI BIN ABD. GHANI Projek kajian ini dikemukakan untuk memenuhi sebahagian daripada syarat-syarat untuk mendapatkan ijazah Master Sains di Fakulti Pengajian Pendidikan, Universiti Putra Malaysia, Serdang, Selangor. Mei 1998

3 PENGHAR6AAN Bismillah irrahman irrahim Alhamdul i llah, bersyukur saya ke hadrat Allah SWT. kerana dengan izin dan kurnia-nya dapat saya menyempurnakan kertas projek ini bagi memenuhi sebahagian daripada syarat untuk memperoleh ijazah Mast er Sains (Pengajaran Bahasa Melayu Sebagai Bahasa Pertama) Pada kesempatan ini, saya ingin merakamkan setinggi-t inggi penghargaan dan terima kasih kepada Encik Mohd Zainuddin bin Hashim, penyelia kert as projek in i, di atas segala bimbingan serta tunjuk ajar yang diberikan. Tanpa bantuan dan teguran beliau, mungk in kaj ian in i tidak terhasil sesempurna in i. Saya juga ingin merakamkan penghargaan dan ucapan terima kasih kepada Pengetua, guru-guru serta para pelajar tingkat an tiga Sekolah Menengah Kebangsaan Bandar Baru Seri Petaling, Kuala Lumpur yang tel ah banyak membantu saya dalam menyiapkan kajian ini. i i

4 Kepada isteri tersayang, Jamilah Hashim serta kedua-dua puteraku, Ahmad Hishamuddin dan Ahmad Hafizuddin, sekalung penghargaan dihulurkan kerana sanggup bersabar dan bertolak ansur demi merealisasikan cit a-c ita in 1. Seterusnya kepada rakan-rakan seperjuangan yang telah banyak membantu dengan memberikan sokongan moral dan galakan. SemoQa segala kerjasama dan bakti yang dicurahkan akan mendapat keredaan daripada Allah SWT. Sesungguhnya yang baik itu datangnya daripada Allah dan yang buruk itu adalah daripada diri saya sendiri yang serba kekurangan. WAS SALAM Ahmad Affandi bin Abd Ghani 195 Jalan 3, Taman Sekamat, St. 12 1/2 Jalan Cheras, Kajang, Selangor D.E. 1 Mei 1998 iii

5 DAf'TAR KANDUNGAN Halaman PENGHARGAAN i i DAFTAR KANDUNGAN lv SENARAI JADUAL Vll SENARAI RAJAH lx SENARAI SINGKATAN ABSTRAK ABSTRACT X Xl XlV BAB I PENDAHULUAN La tar Belakang 1 Penyataan Masalah 10 Objektif Kajian 19 Kepentingan Kaj ian 20 Batasan Kaj ian 21 Definisi Operasional 23 I I TINJAUAN TERHADAP KAJIAN YANG BERKAITAN 40 Pengenalan Sorotan Kajian Anal isis It em dl Bar at 41 Sorot an Kajian Analisis It em di Malaysia 45 iv

6 Halaman III KAEDAH DAN PROSEDUR PENYELIDIKAN 47 Reka Bent uk Kajian 47 Al at Pengumpul an Dat a 48 Sampel Kajian 49 PYoseduy Pengumpul an Data 51 Pengana lisisan Dat a 52 IV HASIL PENYELIDIKAN DAN PERBINCANGAN 55 Pengena lan 55 Ana lisis Item Ujian PTa Bahasa Mel ayu I SS Ringkasan Hasil Ana lisis It em Ujian PYa Bah asa Mel ayu I. 68 Analisis It em Ujian Pasca Bahasa Me l ayu I 70 Peybandingan Ana lisis Item Ant aya Ujian PYa dan Pasca Bahasa Mel ayu I 80 Dap atan Hasil Analisis It em Ujian PYa dan Ujian Pasc a B. Mel ayu I 87 Ana lisis Jawapan Meluas Kert as Ujian Pra dan Pasc a Bahasa Me layu I 89 V KESIMPULAN DAN CADANGAN 106 Pengenal an 106 Kesimpul an 107 Cadangan v

7 Halamar B I BL IOGRAF" I 115. LAMPIRAN A. Kertas Soalan Peperiksaan Bahaasa Melayu Tingkatan vi

8 SENARAI JADUAL 3adual Halaman 1. Garis Panduan Tentang Indeks Kesukaran Mengikut Pandangan Lien Garis Panduan Tentang Indeks Kesukaran Mengikut Pandangan Blood dan Budd Nilai r dan Tafsirannya Cadangan Memilih Item Taburan Kelas dan Pel ajar Tingkatan 3 SMK. Bandar Baru Seri Petaling, Maklumat Markah Pel ajar Bagi Ujian Pra Bahasa Melayu I Taburan Kekerapan Bahasa Melayu I Markat Ujian Pra Analisis Indeks Bagi Ujian Pra B. Melayu I Kategori Indeks Kesukaran Bagi Item UJian Pra Bahasa Melayu I Analisis Indeks Diskriminasi Bagi Item Ujian Pra Bahasa Melayu I Kategori Indeks Diskriminasi Bagi Item Ujian Pra Bahasa Melayu I Ringkasan Hasil Anallsis Bahasa Melayu I Item Ujian Pra Maklumat Markan Pel ajar Bagi UJlan Pasca Bahasa Melayu I Taburan Kekerapan Bahasa Melayu I Markat Ujlan Pasca Analisis Indeks Kesukaran Bagi Ujian Pasca Bahasa Melayu I Analisis Indeks Diskriminasi Bagi Ujian Pasca Bahasa Melayu I vii

9 Jadual Halaman 17. Ringkasan Hasil Analisis Item Ujian Pasca Bahasa Melayu I Perbandingan Markat Pel ajar Bagi Ujian Pra dan Pasca Bahasa Melayu I Perbandingan Antara Indeks Kesukaran Ujian Pra dan Pasca Bahasa Melayu I Perbandingan Antara Indeks Diskrimlnasi Ujian Pra dan Pasaca Bahasa Melayu I Aras Kesukaran Ujian Pra dan Pasca Bahasa Melayu I Aras Diskriminasi Ujian Pra dan Pasca Bahasa Melayu I Kategori Item Ujian Pra dan Pasca Bahasa Melayu I 110 viii

10 SENARAI RAJAH Rajah Hal am an 1. Hubungan Antara Indeks Kesukaran Dengan Indeks Diskr iminas i 30 ix

11 SENARAI SINGKATAN LPM Lembaga Peperiksaan Ma lays ia PMR Peni l aian Menengah Rendah SPM Sij il Pelajaran Ma l ays ia STPM Sij il Tinggi Perse kol ahan Ma laysia SRP Sijil Rendah Pel ajaran KBSM Kur ikul um Bersepadu Sekol ah Menengah BM I Bahasa Mel ayu I x

12 Abst rak projek yang dikemukakan kepada Fakulti Pengajian Pendidikan Universit i Putra Ma l aysia sebagai memenuhi sebahagian syarat bagi mendapatkan Ij azah Master sains. KEsAHAN SOALAN PEPERIKsAAN BERDASARKAN KEPADA ANAL ISIS ITEM CARA KUALITATIF Ol eh AHMAD AFFANDI BIN ABD GHANI Mei, 1998 Penyel ia Enc ik Mohd Zainuddin bin Hashim Fakulti Pengajian Pendidikan Kajian ini merupakan sat u tinjauan terhadap kesahan soalan ujian Bahasa Mel ayu I yang dijal ankan ke atas pel ajar Tingkatan Tiga di sekol ah Menenoah Kebangsaan Bandar Baru seri Pet aling, Kual a Lumpur. seramai sembilan pul uh orang pel ajar terlibat dalam kajian ini. Ramai orang beranggapan bahawa membina item untuk sesuatu UJlan sebagai satu perkara yang mudah atau bol eh diambil mudah. Hanya apabil a item-item itu ditadbir kan kepada para pelajar barul ah timbul pel bagai masalah seperti sal ah faham, tiada jawapan at au ianya t erlalu mudah atau terlalu sukar untuk dijawab. Semua ini akan menyumb ang ke arah terjejasnya kesahan sesuatu item ujian itu. Ol eh itu sat u cara untuk mengatasi masa lah ini ial ah dengan membuat anal isis item kua l itatif. Untuk tujuan kajian ini, anal isis item kua l itatif cuba membandingkan UJ lan pra dan ujian pasca iaitu darl segi indeks diskriminasi, indeks kesukaran dan peranan distr aktor. xi

13 Kajian ini hanya tertumpu kepada markah yang diperolehi daripada kedua-dua ujian berbentuk pra dan pasca. Kedua-dua ujian tersebut menggunakan itemitem yang sama merangkumi soalan-soalan kefahaman dan tatabahasa berjumlah enam puluh soalan berbentuk aneka pilihan. Kaedah-kaedah yang digunakan meliputi penganal isisan item yang termasuklah di dalamnya pengiraan untuk mendapatkan indeks kesukaran dan indeks diskriminasi serta anal isis jawapan meluas. Oi dalam UJlan pra, didapati secara keseluruhan item-item yang digubal adalah sesuai dan menyeluruh di mana tujuh belas item (28%) berada pada tahap kesukaran yang sederhana, lima item (8%) pula sukar, sepuluh (17%) item senang dan dua puluh lapan (47%) item adalah terlalu senang. Dari aspek indeks diskriminasinya pula, didapati item-item yang digubal itu tidak berj aya mendiskriminasi pel aj ar dalam kumpulan lemah dan cerdas. Sebanyak empat puluh lapan (88%) item berada pada tahap diskriminasi lemah. Hasil anal isis item ke atas UJlan pra pula mendapati sebanyak dua puluh (33%) item boleh dikekalkan, dua puluh lima (42%) item perlu dibaiki dan lima bel as (25%) item dikeluarkan. Secara keseluruhannya empat puluh l.ima (75%) item boleh digunakan pada masa akan datang. Di dal am UJlan pasca pula, secara keseluruhannya item-item tersebut adalah sesuai. Terdapat sepuluh (17%) item berada pada tahap kesukaran yang sederhana, satu (2%) item sukar, enam (10%) item adalah ideal, tiga belas (22%) pula senang dan tiga puluh (50%) item berada pada tahap yang terlalu senang. Bagi indeks diskriminasinya pula, didapati item-item tersebut tidak berjaya mendiskriminasikan kedua-dua kumpulan pelaj ar. Sebanyak enam (10%) item mempunyai indeks diskriminasi positif atau sederhana kerana dapat mendiskriminasi dengan baik pelajar lemah dan cerdas. Hasil anal isis itemnya pula didapati sebanyak dua puluh satu (35%) item dikekalkan, dua puluh lapan (47%) perlu dibaiki dan sebelas (18%) item dikeluarkane Secara keseluruhannya sebanyak empat puluh sembi Ian item boleh digunakan atau dimasukkan ke dalam bank item. xii

14 Kesimpulannya bolehlah dikatakan bahawa item-item 8M I yang dianalisis daripada kedua-dua ujian pra dan pasca berada pada tahap sederhana. Purata nilai indeks kesukaran menampakkan perbezaan yang jelas, di mana dalam ujian pra indeks kesukarannya ialah 0.68 manakala bagi ujian pasca pula ialah Dari segi aras diskriminasinya pula didapati dalam kedua-dua ujian tersebut mempunyai aras diskriminasi yang lemah iaitu empat puluh lapan item dalam ujian pra dan lima puluh empat item dalam ujian pasca. Oleh yang demikian ianya tidak berupaya mendiskriminasikan pel ajar lemah dengan pel ajar cerdas. xiii

15 Abstract of project presented to the Faculty of Educational Studies, Universiti Putra Malaysia in partial fulfillment of the requirements for the Degree of Master of Science. VALIDITY OF EXAMINATION QUESTIONS BASED ON QUAL ITATIVE ITEM ANALYS IS By AHMAD AFFAND I BIN ABD GHAN I MEl, 1998 Supervisor Encik Mohd Zainuddin bin Hashim Faculty Educational Studies This research is a study on the validity of Bahasa Melayu I test questions conducted on the Form Three students of Sekolah Menengah Kebangsaan Bandar Baru Seri Petaling, Kuala Lumpur. Ninety students are involved in this research. Many people consider building item for specific test is easy and undemanding. Problems will only arise when the items are administered to the students. Some of the complications are misunderstanding, no possible answer and too easy or too difficult to be answered. All these influence the validity of the items. Henceforth one way of overcoming the problem is carrying out the qualitative item analysis. The qualitative item analysis attempt to compare the pre test and post test in view of discrimination index, difficulty index and functions of distractors. xiv

16 This research focuses onl y on the scores obtained from the tests. Both tests use the same items that are made of sixty mul tiple choice questions eva l uating their comprehension and grammar. The methods used incorporate the analysing of items incl uding ca lculation for discrimination index, di f ficul ty index and also diversi fied answer anal ysis. In the pre test, it is found that al l items are appropriate. Seventeen items (28%) average, five (8%) di f ficul t, ten (14%) easy and twenty eight (47%) too easy. Looking from the discrimination point of view, it is found that the formulated items are unable to distinguish the good students and the weak students as fort y eight items (88%) are at low discrimination level. The result of item anal ysis on the pre test exposes twenty items (33%) can be maintained, twenty five (42%) need to be improved and fi fteen (25%) to be excl uded. On the whole fort y five items (75%) can be used in the future. In the post test, items are general ly appropri ate. Ten items (17%) average, one (2%) di fficult, six (10%) idea l, thirteen (22%) easy and thirty (50%) too easy. In term of discrimination inde x, items failed to distinguish both groups of students. Only si x items (10%) have positive discrimination index or at medium level as it can distinguish good and weak students. The outcome of the item anal ysis disc loses twenty one items (35%) be maintained, twenty eight (47%) to be improved and eleven (18 ) to be left out. On the whole, fort.y nine items can be utilised or kept in the item bank. In concl usion, items of BM I anal ysed from both the pre and post tests are at average level. The average val ue of di f ficul ty index shows a clear distinction where the di fficulty inde x of pre test and post test is 0.68 and 0.77 respective ly. From the discrimination leve l, it is found that both test have low discrimination leve l, as there are fort y elqht xv

17 weak items in pre test and fi fty four weak items in post test. There fore, it is unable to distinguish the weak students with th good ones. xvi

18 BAB I PENDAHULUAN Latar Belakang Apabila proses pengajaran dan pembelajaran sesuatu mata pelajaran berakhir, guru akan cuba mendapatkan maklumat mengenai keberkesanan pengajarannya. Untuk memperolehi maklumat tersebut, seseorang guru itu akan menjalankan ujian dan penilaian untuk menilai tahap pengajaran dan seterusnya menilai kelemahan dan kekurangan anak didik mereka. Penilaian dalam pendidikan adalah istilah yang luas merangkumi aktiviti-aktiviti untuk mendapatkan maklumat bagi membuat sesuatu keputusan. Maklumatmaklumat tertentu akan diperoleh daripada ujian yang dilaksanakan itu. Oaripada maklumat-maklumat itu membolehkan guru merancang tindakan susulan seperti aktiviti pengayaan, pemulihan dan sokongan serta memilih perkaedahan dalam proses pengajarannya atau untuk pembelajaran murid (Lee Shok Mee dan Mok San Sang, 1989). 1

19 2 Sagi Ashworth (1982), terdapat tujuh tujuan meng apa peni laian dan penguj ian diadakan. Antaranya ial ah untuk dorongan, diagnos is, men ilai, memillh, me l apor, memb and ing dan meramal. Menurut Abd ul lah Hassan (1987), penilaiaan ial ah satu proses yang menggambar, mendapat dan menyed iakan panorama yang berfaed ah untu k menghak imi keputusan dan seterusnya member ikan ni lai baik atau buruknya sesuatu pencapaian. Dengan kata lain, penilaian memperihal kan aspek-aspek kual itat if dan kuantitat if tingkah laku seseorang pel ajar, di samp ing men ilai tingkah laku yang diingini. Memandangkan peni laian itu send iri merupakan suatu proses, maka ianya sudah tentu mempunyal permul aan dan kesudahannya. Per mul aan dimaksudkan sebagai suatu proses di mana hasil uj i an itu dinilai untuk mend apatkan keputusan sama ada dal am bentu k angka atau gred aksara yang didasar kan kepada penghakiman secara kuant i tat if. Kesudahan penil alan berlaku ap ab ila has il yang dinila i itu ditafs irkan meng ikut kese imbang an dan keperl uan tertentu. Laz i mnya set iap penggubal soa lan akan ser ing mem ikirkan mutu soa lan yang akan mereka gubal supaya

20 3 mutu penilaian akan kekal terj amin. Oleh itu untuk mempastikan sesuatu penilaian atau pengujian itu tergolong dalam pengujian yang baik, maka sudah tentulah setiap bah an atau item penilaian perlu dinilai terlebih dahulu. Selain itu obj ektif pengajaran perkara yang hendak diuji itu perlu ditentukan. Hal ini penting kerana obj ektif sesuatu program pengaj aran merupakan punca yang terpenting untuk menubuhkan sesuatu bahan ujian (Azman Wan Chik, 1970). Seterusnya setiap proses penubuhan bahan ujian yang memenuhi kriteriakriteria yang telah ditetapkan akan merealisasikan suatu bentuk penguj ian yang memiliki kualiti tinggi dan dapat menj adi alat penilaian yang tepat. Di dalam bidang pendidikan, uj ian selalunya digunakan sebagai alat untuk mendapatkan maklumat tentang pembelaj aran para pelaj ar. Oleh itu sebagai punca penafsiran maklumat, ujian itu harus berupaya memenuhi beberapa keperluan asas. Menurut Abu Bakar Nordin (1986), keperluan-keperluan asas merangkumi: a. ujian itu mestilah mempunyai kesahan yang dapat diterima; b. ujian itu boleh dipercayai;

21 4 c. sen ang dan praktikal kepada penggunanya; dan d. member i maklumat tentang satu perkara sahaja iaitu keunggulan dimensi (unidimensional) Terdapat beberapa faktor yang perlu dipatuh i semasa merencana, merumus dan menyusun bahan ujian supaya seg ala keperluan asas yang boleh menjamin proses pen i laian berjalan dengan lancar. Stamboel ( 1973) menggar iskan empat bentuk perencanaan yang sesua i bag i dijadikan panduan untuk membentuk ujian yang baik. Antaranya ialah: a. hakiki uj ian harus menggambar kan tujuannya; b. penyusunan bahan uj ian mest ilah mencakup i bidangbidang pengajaran yang telah dibuat; c. semua has il pembelajaran yang pent ing harus dinila i dengan sepenuhnya. Pen i 1 aian in i harus ditinjau dari tiga sudut perspektif iai tu kognitif, psikomotor dan efektif; dan d. memenuh i kondisi penyelenggaraan ujian. Ianya meliputi: i. penyusunan soalan keti ka pembinaan soalan. ii. waktu yang disediakan untuk ujian; dan iii. pembiayaan dan peralatan pelaksanaan ujian.

22 5 Seperkara lagi yang mempunyai pertautan besar dengan mutu pengujian ini ialah konsep 'pengelasan' seperti yang diperkenalkan oleh Bloom (1965). Menurut beliau pengelasan yang teliti biasanya akan menghasilkan pengemasan data dan membolehkan kita membentuk generalisasi yang bererti terhadap kategori berkenaan. Dengan cara ini, pengelasan dengan sendirinya telah membantu perhubungan dan pemikiran. Suatu sistem pengelasan biasanya mempunyai isi yang berkait rapat dengan fenomena tertentu. Taksonomi yang melibatkan kognitif misalnya, mestilah didasarkan kepada tingkah laku kognitif pelajar sedapat mungkin. Apa yang penting, anal isis terhadap objektif khusus dan tingkah laku harus berupaya menghasilkan kelas-kelas tingkah laku seperti yang diharapkan. Enam kelas tingkah laku yang tergambar pada taksonomi Bloom jelas menggambarkan isi taksonomi tingkah laku itu sebenarnya iaitu; a. Aras Pengetahuan: Pengetahuan dapat diterangkan sebagai mengulangi, mengingat atau mengenali maklumat yang diberikan. Mengetahui sesuatu aras pengetahuan bermakna pel ajar boleh mengecam dan mengingat sesuatu maklumat. Apa yang perlu ditegaskan ialah

23 6 mak l umat yang diingat i itu jika tiada digunakan dengan ba ik dengan cara mengait, men ilai at aupun dengan menyusun semu la sebut an ianya tidak akan men inggal kan kesan peng i ngat an yang sempurna. Jika seseorang pel ajar tel ah meng ingat i maka dia dianggap sepatutnya bol eh mengul ang i ma klumat yang di ingat i itu tentang sesuatu rangsangan yang diber ikan. Penget ahuan itu sebenarnya mel ibat - kan pengenal an atau peng ingatan fakta, idea dan prosedur khas. b. Aras Ke fahaman: Ke f ahaman mewak ili aras fahaman yang rendah sekal i. Ianya ment akr i fkan skop fahaman yang terhad di mana individu menget ahu i' apa yang sedang dihubungkan dan bol eh mentafsirkan mesej dal am simbol dan istilahnya send ir i. Wal aupun begitu kefahaman pada aras ini tidak mel ibat kan impl i kasi mesej at au perhubungannya dengan unsurun sur lain seper ti penterjemahan, penafsiran dan penentuluaran. Ini kerana ket i ga-t iga un sur itu merupakan kebol eh an meman ipul asi dan memil ih fakta yang mel ibat kan pr oses ap likasi yang tinggi. c. Ar as Penggunaan : Aras ini mel ibatkan penggunaan penget ahuan dan kefahaman dalam menyel esa ikan masal ah-masalah baru.

24 7 d. Ar as Analisis: Analisis menandakan kebol ehan mengecam dan mengenal faktor-faktor asas da lam sesuat u masal ah yang mel ibat kannya iait u anal isis unsur-unsur, anal isis perhubungan dan anal isis prinsip -prinsip penyusunan. e. Aras Sint esis: Sintesis mel ibat kan proses penyusunan (mengatur dan menga itkan unsur-unsur dan faktor -f aktor hingga menjadi suatu mesej yang di dal amnya terkandung konsep pengel uaran pel an dan op erasi dan terbit an perkait an yang abstrak ). f. Ar as Penil aian: Aras ini meliputi pertimbangan kualit atif dan kuantit atif mengen ai prosedur, penye l esaian, pel an kerja yang berkait an dengan nil ait ara tert entu sepert i pertimbangan dar i bu kt i da l aman dan krit eria luaran. Seben arnya apa yang mahu digambarkan ol eh Bl oom di da lam Taksonomin ya ini ial ah kaedah pengel asan yang tert ib. Padanya suat u taksonomi it u bu kan sahaj a mel ibat kan penempatan ke dal am kategori-kategori tert entu, tet api juga penyusunan kategori-kat egor i it u

25 8 ke dalam sekuen yang bererti dan ber kait an (Abd. Rashid Joh ar, 1980). Pada masa ini, sec ara umum penil aian yang dil akukan di sekol ah-sekol ah bertujuan meramalkan sej auh mana pel ajar ber kemungkinan berjaya dal am peperiksaan seben ar yang akan diamb i 1 nya nanti. Sehubungan itu, format ujian dan masa yang diperuntukkan bagi sesuatu ujian itu lazimnya disesuaikan berdasarkan format dan masa bagi ujian sebenar yang dikendal ikan ol eh pihak Lemb aga Peperiksaan Mal aysia (LPM) seperti Penil aian Menengah Rendah (PMR), Sijil Pel ajaran Mal aysia (SPM ) dan Sijil Tinggi Persekol ahan Mal aysia (STPM). Analisis item merupakan suatu te nik yang bol eh digun akan ol eh para guru untuk menil ai kelebihan dan kel emahan ujian yang dijalankan. Guru dapat menentukan sama ada ujian itu ber mutu atau sebaliknya, serta dapat membezakan item yang mana baik dan yang mana lemah. Mel al ui anal isis item, guru mampu memberl anggaran kesahan bagi setiap ujian itu. Tidaklah keter lal uan jika dikatakan bahawa tidak ada satu ujian pun yang sempurna. Analisis item akan menunjukkan kel emahan-kel emahan seperti berikut;